Charles Darwin bider nervøst sine negle. Året er 1871, og den engelske naturhistoriker venter spændt på, hvordan hans nyeste teori om seksuel selektion bliver modtaget. Darwin har netop udgivet sin nye bog, “Menneskets afstamning og parringsvalget”, som er en opfølgning til den 12 år gamle og dybt kontroversielle “Arternes oprindelse”. Her slog Darwin fast, at dyrearterne ikke er skabt af Gud, men er resultatet af mia. af års naturlig udvælgelse, hvor kun de stærkeste og bedst tilpassede overlever.
Men den naturlige selektion i “Arternes oprindelse” kan ikke forklare, hvorfor hannerne hos fx påfugle og kronhjorte har overdådige træk, som ikke gavner arternes tilpasningsevner eller chancer for at overleve.
Opfattelsen i 1800-tallet er, at skønhed i naturen er gudsbenådet, men nu foreslår Darwin, at dyrenes flotte træk ikke er skabt til menneskers nydelse, men i stedet har til formål at tiltrække partnere og sikre succesfuld reproduktion. Mens naturlig selektion er kampen for at overleve, er seksuel selektion kampen for at reproducere. Ifølge Darwin kan seksuel selektion være i direkte modstrid med naturlig selektion, og ekstremt fokus på reproduktion kan sætte selve artens eksistens på spil.
Kønsforskelle udrydder arter
Darwins nye teori fik en blandet modtagelse, og siden har biologerne generelt opfattet seksuel selektion som en integreret del af naturlig selektion. Hannernes fokus på at tiltrække hunner betyder, at hunnerne kan vælge de bedste gener og sikre artens succes på længere sigt. Men nu understøtter en helt ny undersøgelse Darwins dystre teori.
En amerikansk forskningsgruppe har undersøgt sammenhængen mellem udryddelsesrater og kønsforskelle blandt 93 uddøde arter af muslingekrebs kaldet ostracods.